Inkassokrav till fel adress

Anmälare: En juridisk person
Inkassobolag: Intrum Sverige AB
Frågeställningar: Inkassokrav till fel adress

Anmälarens uppgifter

Anmälaren har tillställts ett inkassokrav från Intrum Sverige AB (”Intrum”) som varit adresserat till en annan adress än bolagets registrerade. Intrum har i stället skickat inkassokravet till den adress som borgenären har haft registrerad hos sig, vilket har varit en adress till en skanningscentral som inte tar emot inkassokrav. Detta har resulterat i att anmälaren inte har mottagit inkassokravet och därmed inte haft möjlighet att reglera skulden innan Intrum överlämnade ärendet till Kronofogdemyndigheten.

Anmälaren anser med anledning av ovanstående att Intrums handläggning inte har varit förenlig med god etik i inkassoverksamhet.

Inkassobolagets uppgifter

Intrum motsätter sig att bolaget har brustit i god etik.

Anmälaren har, vid ingående av avtalet med borgenären, angivit en adress som anmälaren önskat att få faktura till. Anmälaren har i aktuellt fall angivit en adress till en skanningscentral.

Intrum har vid registrering av inkassouppdraget noterat att adressen de fått från borgenären inte stämde överens med den adress som fanns registrerad hos Bolagsverket. Intrum har därför vänt sig till borgenären och gjort en ytterligare utredning avseende anmälarens adressuppgifter. Borgenären har återigen anvisat den tidigare angivna adressen. Inga omständigheter har framkommit som talat för att uppgifterna som borgenären lämnat skulle vara felaktiga.

Då inkassokravet inte har kommit i retur, har Intrum inte heller fått vetskap om att inkassokravet inte nått mottagaren. Betalning för kapitalbeloppet har därefter inkommit till borgenären varefter en påminnelse avseende kvarvarande ränta och kostnader har tillställts anmälaren. Inte heller denna har kommit i retur.

Intrum har därför inte haft någon anledning att efterforska anmälarens adress ytterligare innan ärendet lämnades vidare för betalningsföreläggande.

Intrum har, efter att ha tagit del av anmälan, varit i kontakt med skanningscentralen som uppgett att när ett brev inkommer som inte är en faktura informeras kunden om att de mottagit en försändelse som inte kan distribueras elektroniskt.

Inkassonämndens bedömning

Inkassonämnden har att uttala sig om god etik i inkassoverksamhet.

Huvudregeln vid avsändande av inkassokrav till en juridisk person är att dessa bör skickas till den juridiska personens huvudkontor, det vill säga normalt till den adress som registrerats som den juridiska personens adress i Bolagsverkets register, om inte något särskilt skäl talar för att en annan adress ska användas. Ett exempel på sådana skäl är att de varor eller tjänster som kravet grundar sig på har levererats till en annan adress, att en annan adress har angivits på ursprungsfakturan eller att gäldenären på annat sätt har anvisat en annan adress (se Inkassonämndens tidigare uttalande i ärende med dnr. 314/2021).

I det aktuella ärendet har Intrum skickat ett inkassokrav till den adress som anmälaren själv har lämnat till borgenären, med vilken anmälaren har haft ett avtalsförhållande. Eftersom inkassokravet inte har kommit i retur har Intrum inte heller haft anledning att undersöka adressuppgifterna närmare. Intrum har därför inte agerat i strid med god etik i inkassoverksamhet genom att avsända inkassokravet till den adressen.

Med detta uttalande avslutar nämnden handläggningen av ärendet.

I uttalandet har deltagit: Sven Johannisson, Charlotte Strandberg, Emma Berglund Uväng, Per Holmgren och Christian Marker