Avtal om inkassouppdrag samt bristande kunskap
Diarienr: 416-2023
Anmälare: En fysisk person
Inkassobolag: Visia Inkasso AB och Visia Finans AB
Frågeställningar: Avtal om inkassouppdrag samt bristande kunskap
Anmälarens uppgifter
Anmälarens bolag (”Borgenären”), som sedermera har gått i konkurs, hade träffat ett inkassoavtal med Visia Inkasso AB (”Visia Inkasso”) för indrivning av en fordran som kom att bli föremål för domstolsprocess. Ombud i processen har, trots att avtalet träffats med Visia Inkasso varit Visia Finans AB (”Visia Finans”), något Borgenären inte samtyckt till.
Visia Finans har i sin tur, genom den jurist som fört anmälarens talan, uppvisat stora kunskapsbrister i samband med tingsrättsprocessen, vilket har resulterat i att talan ogillades. Kort därefter har Borgenären fakturerats för juridiska tjänster som inte har varit avtalade.
Härigenom har Visia Inkasso och Visia Finans agerat i strid med god inkassosed.
Till sin anmälan har anmälaren bilagt en kopia på stämningsansökan och dom från tingsrätten.
Inkassobolagets uppgifter
Visia Inkasso har inkassotillstånd men driver inga tvister och anser att händelsen har beskrivits felaktigt, dock utan att närmare redogöra för de påstådda felen. De menar också att anmälaren inte är berättigad att göra anmälan till Inkassonämnden.
Visia Finans har fått del av anmälan men har, trots påminnelse, inte inkommit med något yttrande.
Inkassonämndens bedömning
Inkassonämnden har att uttala sig om god etik i inkassoverksamhet.
Av 4 § i Inkassonämndens stadgar framgår att anmälan till nämnden får göras av envar som berörs av ett inkassoärende. Enligt Inkassonämndens uppfattning får anmälaren, i egenskap av ägare av Borgenären, anses beröras av ärendet i tillräcklig utsträckning för att anmälan skulle få göras.
Varken Visia Inkasso eller Visia Finans har lämnat meningsfulla uppgifter avseende ärendet. Mot denna bakgrund får vad anmälaren uppgivit därför ligga till grund för Inkassonämndens uttalanden.
Inkassobolag har rätt att ta betalt för sina tjänster. Rätten att ta betalt ska grunda sig i en överenskommelse mellan borgenären och inkassoombudet, normalt i form av ett skriftligt avtal mellan parterna. Ett inkassoombud bör därvid, senast i samband med att uppdraget antas, redogöra för de principer som tillämpas vid debitering samt, i samband med del- eller slutfakturering, tydligt redogöra för hur den fordrade ersättningen beräknats (se Inkassonämndens tidigare uttalande i ärende med dnr. 211-2020, vilket också rört Visia Inkasso).
Varken Visia Inkasso eller anmälaren har givit in något skriftligt avtal. Det är därför inte klart vad parterna har avtalat. I egenskap av inkassoombud åligger det emellertid Visia Inkasso att endast debitera sin uppdragsgivare kostnader som har stöd i avtalet med borgenären. Enligt anmälaren har så inte skett. Inkassonämnden anser därför att Visia Inkasso har agerat i strid med god etik i inkassoverksamhet.
Vidare bör det framgå av avtalet mellan borgenären och inkassoombudet i vilken utsträckning inkassoombudet har rätt att vidta rättsliga åtgärder inför domstol och att anlita ombud för borgenärens räkning. Varken Visia Inkasso eller Visia Finans har bemött anmälaren påstående om att Visia Finans, utan att Borgenären varit införstådd i detta, agerat ombud för Borgenären i tingsrättsprocessen. Även för detta förhållande förtjänar Visia Inkasso kritik.
Alldeles oavsett om anmälaren varit införstådd med att ett utomstående företag skulle föra Borgenärens talan i domstol, har det ankommit på Visia Inkasso att säkerställa att det ombud som anlitas har tillräckliga kunskaper för att utföra talan. Det är dock inte möjligt för Inkassonämnden att med ledning av de uppgifter som lämnats av anmälaren i ärendet dra några definitiva slutsatser rörande ombudets lämplighet.
Visia Inkasso har i flera avseenden agerat i strid med god etik i inkassoverksamhet. Nämnden har även tidigare riktat kritik mot bolaget avseende allvarliga avvikelser (se uttalanden i ärenden med dnr. 211-2020 och 268-2021). Inkassonämnden får därför upplysa anmälaren om möjligheten att anmäla Visias agerande till Finansinspektionen, som är tillsynsmyndighet, för prövning av huruvida någon av de sanktioner som anges i inkassolagen ska vidtas mot Visia.
Med detta uttalande avslutar nämnden handläggningen av ärendet.
I uttalandet har deltagit: Sven Johannisson, Charlotte Strandberg, Emma Berglund Uväng, Per Holmgren och Pierre Gyllner