Betalningsföreläggande utan information om kvarstående belopp

Diarienr: 392/2023

Anmälare: En fysisk person
Inkassobolag: Lowell Sverige AB
Frågeställningar: Betalningsföreläggande utan information om kvarstående belopp

Anmälarens uppgifter

Anmälaren uppger att Lowell Sverige AB (”Lowell”), efter att betalning av kapitalbelopp och påminnelseavgift erlagts och utan att ytterligare kontakt tagits med anmälaren, har ansökt om betalningsföreläggande hos Kronofogdemyndigheten avseende inkassokostnad och ränta som har kapitaliserats. Detta trots att Lowell har informerats om att anmälaren varit långvarigt sjuk. Vid ansökan har även ansökningsavgift och ombudsarvode tillkommit, vilket anmälaren anser är oskäligt för ett sådant ringa belopp.

Anmälaren anser att Lowells handläggning inte har varit förenlig med god etik i inkassoverksamhet.

Inkassobolagets uppgifter

Lowell är ombud för borgenären.

Lowell har tillställt anmälaren ett inkassokrav den 15 december 2022 avseende ett utestående belopp om 624,36 kronor och erhöll den 21 december 2022 en delbetalning av anmälaren om 424,36 kronor. Anmälaren har inte erlagt betalning för hela kravet varför en restskuld har kvarstått. När ingen ytterligare betalning eller kontakt skedde ingav Lowell en ansökan om betalningsföreläggande den 5 januari 2023. I samband med ansökan påfördes kostnader för processen hos Kronofogden.

Den 18 januari 2023 har Lowell erhållit en delbetalning om 207 kronor och därefter har anmälaren bestritt ansökan om betalningsföreläggande. Fordringsägaren har då valt att inte driva ärendet vidare varför ärendet har avslutats.

Lowell bestrider att handläggningen i ärendet strider mot god inkassosed och anser att det inte är i strid mot god inkassosed att driva in ett restkrav genom ansökan om betalningsföreläggande.

Inkassonämndens bedömning

Inkassonämnden har att uttala sig om god etik i inkassoverksamhet.

Det är ostridigt att ett restbelopp avseende ränta och inkassokostnad kvarstått vid Lowells ansökan om betalningsföreläggande hos Kronofogdemyndigheten samt att fordran vid denna tidpunkt inte var tvistig.

Det föreligger normalt ingen skyldighet att skicka ytterligare påminnelser till en gäldenär som endast erlagt en del av en fordran under förutsättning att tillräckliga uppgifter tidigare lämnats till gäldenären, exempelvis i inkassokravet. Inkassonämnden anser dock att ett inkassobolag, i de fall där det av omständigheterna klart framgår att gäldenären genom sin betalning haft uppfattningen att hela fordran blivit reglerad, bör tillställa gäldenären ett restkrav.

I det aktuella ärendet har anmälaren underlåtit att erlägga inkassokostnaden trots att denna framgått av inkassokravet. Av denna anledning anser nämnden att det inte har funnits någon skyldighet för Lowell att tillställa anmälaren ett restkrav innan rättslig åtgärd vidtagits.

Inkassonämnden har tidigare uttalat sig om indrivning av mindre belopp (se Inkassonämndens tidigare uttalande dnr. 186/2020 och 217/2020). Inkassonämnden anser inte att det strider mot god etik i inkassoverksamhet att genom rättsliga åtgärder driva in också mindre belopp (se även prop. 1974:42 s. 78). Lowell har således inte agerat i strid med god etik i inkassoverksamhet.

Med detta uttalande avslutar nämnden handläggningen av ärendet.

I uttalandet har deltagit: Sven Johannisson, Charlotte Strandberg och Per Holmgren