Bristande kommunikation

Anmälare: En fysisk person
Inkassobolag: Visma Amili AB
Frågeställningar: Bristande kommunikation 

Anmälarens uppgifter

Anmälaren har erlagt betalningar till Visma Amili AB (”Visma”), men trots detta har Visma krävt anmälaren på ränta och kostnader för samma skulder som anmälaren erlagt betalningar för. Anmälaren menar att ränta och kostnader borde ha inkluderats i den totala skuldsumman och därför vara betalda.

Anmälaren anser att Vismas handläggning inte har varit förenlig med god etik i inkassoverksamhet.

Inkassobolagets uppgifter

Det aktuella ärendet omfattar tre hyresfakturor som Vismas uppdragsgivare har överlämnat till Visma för kravhantering.

Då betalning för fakturorna uteblev överlämnades ärendet till Visma, som då tillställt anmälaren ett inkassokrav utformat i enlighet med 5 § inkassolagen. Kronofogdemyndigheten har därefter fastställt anmälarens betalningsskyldighet avseende såväl kapitalbelopp som dröjsmålsränta och kostnader.

Anmälaren kom därefter överens med uppdragsgivaren om en avbetalningsplan men då anmälaren inte följde denna ingavs en ansökan om verkställighet, inklusive avhysning, till Kronofogdemyndigheten.

Anmälaren har betalat fordrans kapitalbelopp genom totalt åtta delbetalningar direkt till uppdragsgivaren. Därefter kvarstår, med anledning av anmälarens sena betalningar, uppkomna inkassokostnader, kostnader i målen om betalningsföreläggande och verkställighet och dröjsmålsränta. Betalning för kostnader och ränta har inte erlagts.

Uppdragsgivaren har vidtagit inkassoåtgärder. Åtgärderna har varit skäligen påkallade för att tillvarata uppdragsgivarens rätt, varför anmälaren är skyldig att ersätta uppdragsgivaren härför. Rätt till ersättning för kostnader följer av lag (1981:739) om ersättning för inkassokostnader m.m. samt 46-48 §§ lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning. Dröjsmålsräntan följer av räntelagen.

Mot bakgrund av det ovan anförda menar Visma att handläggningen har skett i enlighet med god etik inom inkassoverksamhet.

Inkassonämndens bedömning

Inkassonämnden har att uttala sig om god etik i inkassoverksamhet.

Fordran i fråga är fastställd i utslag. Vid sådana förhållanden är gäldenärens möjligheter att invända mot fordran mycket begränsad. Sedan utslaget har vunnit laga kraft saknas i princip också möjligheten för en domstol att pröva sådana invändningar. De avgifter och den dröjsmålsränta som omfattas av betalningsskyldigheten följer också av lag.

Det har mot denna bakgrund varit förenligt med god etik i inkassoverksamhet att vidhålla fordran mot anmälaren trots anmälarens invändning.

Med detta uttalande avslutar nämnden handläggningen av ärendet.

I uttalandet har deltagit: Sven Johannisson, Emma Berglund Uväng, Per Holmgren och Christian Marker