Brister i kommunikation
Diarienr: 530/2024
Anmälare: En fysisk person
Inkassobolag: Lowell Sverige AB
Frågeställningar: Brister i kommunikation
Anmälarens uppgifter
Lowell Sverige AB (”Lowell”) ansökte om betalningsföreläggande mot anmälaren avseende en kredit som anmälaren tagit hos en bank. Enligt anmälaren har den aktuella skulden felaktigt förfallit till betalning under en månad som enligt anmälaren var betalningsfri.
Efter att utslag meddelats uppgick skulden hos Kronofogden till ett betydligt högre belopp än vad som angavs i utslaget.
Anmälaren lämnade ett ackordsförslag som Lowell inte godtog trots att borgenären vid kontakt med anmälaren hade uppgivit att de accepterat förslaget. Lowell hade inte heller vidarebefordrat anmälarens ackordsförslag till borgenären.
Anmälaren har begärt att få ta del av handlingar som styrker skulden per post men Lowell har endast erbjudit anmälaren att ta del av dessa genom Lowells gäldenärswebb. Därutöver anser anmälaren att Lowells bemötande har varit otrevligt.
Anmälaren anser att Lowell handläggning inte har varit förenlig med god etik i inkassoverksamhet.
Inkassobolagets uppgifter
Ett inkassokrav skickades till anmälaren den 19 juli 2023. Då ingen betalning erlades ingav Lowell en ansökan om betalningsföreläggande till Kronofogdemyndigheten den 31 juli 2023.
Anmälaren kontaktade därefter Lowell per telefon den 7 augusti 2023 och ville diskutera en betalningsuppgörelse. Lowell meddelade att frågan skulle tas vidare till borgenären. Lowell återkopplade till anmälaren och erbjöd en avbetalningsplan, men förklarande samtidigt att en nedskrivning av skulden inte accepterades. Anmälaren återkom inte rörande Lowells avbetalningsförslag.
Anmälaren kontaktade återigen Lowell den 11 januari 2024 för att diskutera en betalningsuppgörelse. Lowell meddelade återigen att nedskrivning av skulden inte accepterades. Anmälaren återkom inte.
Utslag meddelades den 31 januari 2024 och en ansökan om verkställighet ingavs till Kronofogdemyndigheten den 5 februari 2024. Anmälaren kontaktade därefter Lowell och anmärkte att saldot hos Kronofogdemyndigheten var för högt. Efter att Lowell kontaktat Kronofogdemyndigheten uppdagades det att myndigheten gjort fel vid registreringen av ärendet varefter detta justerades.
Anmälaren har kontaktat Lowell och önskat underlag i ärendet. Lowell har meddelat att underlaget skulle skickas till anmälaren via Lowells webbportal. Lowell beställde underlaget från borgenären samma dag och erhöll dessa den 23 april 2024. Därefter laddades underlagen upp på webbportalen enligt överenskommelse.
Gällande anmälarens påstående om att uppsägningen av krediten skulle ha skett under en betalningsfri månad har Lowell ingen kännedom detta och har inte haft anledning att ifrågasätta de uppgifter som borgenären lämnat. Lowell har inte heller före ansökan om betalningsföreläggande mottagit något bestridande.
Lowell har inte accepterat framlagda ackordsförslag och har följt de mandat samt instruktioner som lämnats av borgenären. Lowell är även av uppfattningen att anmälaren har besvarats sakligt och bemötts hövligt samt med respekt.
Lowell anser inte att någon del av Lowells handläggning av ärendet strider mot god inkassosed.
Lowell har bilagt kopia på utslag, ansökan om verkställighet och beslut i ärende rörande invändning mot verkställighet.
Inkassonämndens bedömning
Inkassonämnden har att uttala sig om god etik i inkassoverksamhet.
Det får anses sedvanligt att inkassoombudet kommer överens med borgenären om rätten att träffa betalningsuppgörelser med gäldenärer för borgenärens räkning. Hur en sådan behörighet utformas är en fråga mellan borgenären och inkassoombudet (se Svensk Inkasso branschkod om god inkassosed avsnitt 5.6). Ingenting har framkommit som visar att Lowell agerat i strid med sin behörighet. Inkassonämnden saknar mot denna bakgrund anledning att rikta kritik mot Lowell i denna del.
Fordran i fråga är fastställd i utslag. Vid sådana förhållanden är gäldenärens möjligheter att invända mot fordran mycket begränsad. Sedan utslaget vunnit laga kraft saknas i princip också möjligheten för en domstol att pröva sådana invändningar. Av handlingarna som givits in från Lowell framgår att Kronofogdemyndigheten prövat anmälarens invändning rörande uppsägningen av krediten och beslutat att verkställighet trots denna får ske. Det har mot denna bakgrund varit förenligt med god etik i inkassoverksamhet för Lowell att vidhålla fordran mot anmälaren.
Anmälaren har vidare anfört att Lowell inte har lämnat ut handlingar, medan Lowell har angett att det via sin webbportal har överlämnat de underlag som mottagits från borgenären till anmälaren.
Ett inkassobolag är inte generellt skyldigt att lämna ut underlag eller fakturakopior avseende en fordran (jmf. Svensk Inkassos branschkod, avsnitt 8.1.3 och Inkassonämndens uttalande i ärende med dnr. 367/2022), men är skyldig att svara på frågor om fordringsförhållandet. Det finns inget som hindrar att svar på sådana frågor lämnas genom en digital lösning. För det fall gäldenären saknar Bank-ID eller av annan anledning inte har möjlighet att logga in på någon sådan lösning bör inkassobolaget dock lämna informationen på annat sätt, exempelvis genom telefon eller fysisk post.
Anmälaren har inte gjort gällande att anmälaren inte skulle kunna ta del av handlingar genom Lowells gäldenärswebb. Mot bakgrund av detta saknas anledning att rikta kritik mot Lowell i denna del.
Slutligen har Lowell angivit att det felaktigt registrerade beloppet hos Kronofogden berott på ett misstag hos myndigheten själv. För ett sådant fel kan inte Lowell kritiseras.
Med detta uttalande avslutar nämnden handläggningen av ärendet.
I uttalandet har deltagit: Sven Johannisson, Charlotte Strandberg, Emma Berglund Uväng, Per Holmgren och Christian Marker