Informationsskyldighet avseende räntesats

Anmälare: En fysisk person
Inkassobolag: Svea Inkasso AB
Frågeställningar: Informationsskyldighet avseende räntesats

Anmälarens uppgifter

Anmälaren har anfört att Svea Inkasso AB (”Svea”) har agerat i strid med god inkassosed genom att inte lämna tydlig information om vilken räntesats som tillämpas på en fordran och hur den har beräknats.

Enligt anmälaren har Svea endast uppgett vilken dröjsmålsränta som utgår samt hänvisat till krediträntan enligt de allmänna villkoren. Anmälaren anser vidare att det inte ska utgå någon dröjsmålsränta, utan att endast kreditränta ska debiteras, och att fordran därför blivit för hög.

Inkassobolagets uppgifter

Svea har uppgett att bolaget har besvarat anmälarens frågor avseende ränta, avgifter och skuldens sammansättning. Det har därigenom klargjorts med vilken räntesats dröjsmålsränta har utgått. Krediträntan har framgått av de allmänna villkoren för krediten.

Vidare har Svea uppgett att de frågor som därefter ställts av anmälaren i huvudsak avsett mer detaljerade uppgifter om krediträntans storlek och hur denna beräknats över tid, vilka Svea inte själva haft möjlighet att besvara eftersom krediträntan bestämts av kreditgivaren utifrån vid var tid gällande prislista och individuell bedömning.

Inkassonämndens bedömning

Inkassonämnden har att uttala sig om god etik i inkassoverksamhet.

Ett inkassobolag är skyldigt att vara tillgängligt för att svara på frågor såväl muntligen som skriftligen och bör utan dröjsmål svara på frågor som är relevanta för det inkassoärende som inkassobolaget handlägger gentemot gäldenären. Detta inkluderar information om grunden för fordran, hur kapitalbelopp beräknats samt med vilket rättsligt stöd ränta och kostnader har debiterats (se Svensk Inkassos branschkod om god inkassosed, avsnitt 8.1.1. samt 3 kap. 18 § 1 st. i Finansinspektionens föreskrifter och allmänna råd om inkasso).

I ärendet har Svea uppgett att dröjsmålsränta utgått med 2 procent per månad samt hänvisat till krediträntan enligt de allmänna villkoren. Det har inte framkommit att dessa uppgifter varit felaktiga.

Nämnden noterar att anmälarens anmärkningar i anmälan synes ta sikte på frågan om dröjsmålsränta överhuvudtaget ska utgå, medan de frågor som enligt utredningen ställts till Svea i större utsträckning avsett krediträntans storlek och beräkning. Det framgår inte av ingivna handlingar att någon egentlig invändning mot fordran har framställts. Inkassonämnden anser att ett inkassobolag är skyldigt att lämna tillräcklig information för att
grunden för fordran och beloppens storlek ska framstå som begriplig och möjlig att kontrollera för gäldenären, men att skyldigheten inte omfattar att lämna detaljerade redogörelser för samtliga bakomliggande beräkningar eller kreditgivarens interna kalkyler och ränteberäkningar, i vart fall inte om ingen invändning framställts från gäldenären. Mot bakgrund av att Svea har lämnat uppgifter om tillämplig dröjsmålsränta samt i övrigt hänvisat till avtalsvillkoren, och då det inte framgått att dessa uppgifter varit felaktiga eller vilseledande, anser nämnden att bolaget inte brustit i sin skyldighet att besvara frågor.

Sammantaget finner nämnden därför att Svea inte har agerat i strid med god etik.

Med detta uttalande avslutar nämnden handläggningen av ärendet.

I uttalandet har deltagit: Sven Johannisson, Charlotte Strandberg och Christian Marker