Inkassokrav trots betalning?

Anmälare: En fysisk person
Inkassobolag: Coeo Inkasso AB
Frågeställningar: Inkassokrav trots betalning?

Anmälarens uppgifter

Anmälaren har erlagt betalning av en fordran till borgenären en vecka innan fordran förföll till betalning. Trots att betalning skett i tid överlämnade borgenären fordran till coeo Inkasso AB (”Coeo”) för indrivning.

Anmälaren anser också att Coeo enbart använder sig av envägskommunikation och inte tar emot dokumentation som anmälaren tillställt Coeo.

Anmälaren har till sin anmälan bilagt ett betalningsunderlag från bank som utvisar att en betalning skett den 14 juni 2024.

Anmälaren anser att Coeos handläggning inte har varit förenlig med god etik i inkassoverksamhet.

Inkassobolagets uppgifter

Coeo mottog den 10 juli 2024 ett uppdrag att driva in aktuell fordran mot anmälaren. Ett inkassokrav upprättades enligt 5 § inkassolagen och skickades till anmälaren. Efter inkassokravets förfallodatum den 20 juli 2024 har inkassohandläggare hos Coeo vid ett flertal tillfällen försökt nå anmälaren via telefon utan att lyckas.

Utöver kontaktförsök via telefon har även flera påminnelser via sms, mejl och Kivra skickats till anmälaren. Anmälaren har inte vid något tillfälle kontaktat dem. Det finns möjlighet att kontakta handläggare hos Coeo via telefon och chatt och det finns möjlighet att bestrida eller komma med invändningar mot utställda inkassokrav.

Det bifogade betalningsunderlaget avser inte den fordran som inkassokravet gällt, vilket framgår av att det OCR-nummer som anges inte överensstämmer med det OCR-nummer som framgått av fakturan för den aktuella fordran.

Anmälaren har således inte betalat fakturan till borgenären med korrekta betalningsuppgifter och är därför betalningsskyldig enligt utställt inkassokrav. Sammantaget anser Coeo att man inte agerat i strid med god inkassosed.

Inkassonämndens bedömning

Inkassonämnden har att uttala sig om god etik i inkassoverksamhet.

Om en gäldenär har lämnat felaktiga uppgifter vid betalningen och exempelvis har angivit ett felaktigt OCR- eller fakturanummer, och borgenären därför inte haft anledning att anta att fordran blivit betalad får borgenären normalt skicka inkassokrav och debitera gäldenären inkassokostnad trots att betalningen rent faktiskt bokförts på borgenärens konto (se Svensk Inkassos branschkod om god inkassosed, avsnitt 7.2 och Inkassonämndens uttalanden i 99/2007 och 261/2021).

Coeo har angivit att anmälarens invändning om betalning avsett ett annat ärende eller att anmälaren angivit fel OCR-nummer vid betalningen. Dessa uppgifter har därefter inte ifrågasatts av anmälaren. Coeo får mot denna bakgrund anses ha handlagt ärendet i enlighet med god etik i inkassoverksamhet.

Anmälaren har också uppgett att det har varit svårt att komma i kontakt med Coeo samt att inte alla underlag har tagits emot. Coeo har gjort gällande att så inte varit fallet. Varken anmälaren eller Coeo har emellertid inkommit med underlag till stöd för sina påståenden. Det är därför inte möjligt för Inkassonämnden att uttala sig om Coeos agerande i denna del.

Med detta uttalande avslutar nämnden handläggningen av ärendet.

I uttalandet har deltagit: Sven Johannisson, Charlotte Strandberg, Emma Berglund Uväng, Per Holmgren och Christian Marker