Inkassokrav utan föregående påminnelse

Anmälare: En fysisk person
Inkassobolag: Prioritet Finans AB
Frågeställningar: Inkassokrav utan föregående påminnelse

Anmälarens uppgifter

Anmälaren kontaktade Prioritet Finans AB (”Prioritet”) via telefon angående ett inkassokrav som anmälaren mottog den 29 januari 2024, vilket avsåg en kontrollavgift. Anmälaren hade då förklarat för Prioritet att anmälaren inte hade någon vetskap om kontrollavgiften och undrade om en påminnelse tidigare skickats till anmälarens folkbokföringsadress.

Prioritet informerade då anmälaren om att påminnelsen hade skickats till anmälaren den 15 januari 2024, men då inte till anmälarens aktuella folkbokföringsadress utan till anmälarens föregående folkbokföringsadress som anmälaren flyttat från den 23 december 2023. Prioritet informerade då anmälaren att detta kunnat ske på grund av att adressuppdateringar endast genomförs en gång i månaden. Trots detta har Prioritet informerat anmälaren om att kravet vidhålls i sin helhet med motiveringen ”kontrollavgiften var satt på er bilruta vid tillfället för felparkering”. Anmälaren menar att en sådan kontrollavgift inte har erhållits och att påminnelsen därefter sänts till fel adress.

Anmälaren menar att Prioritets handläggning inte har varit förenlig med god etik i inkassoverksamhet.

Till sin anmälan har anmälaren bilagt kopia på ett e-mail från Prioritet. Från e-mailet kan man bland annat utläsa att påminnelsen ska ha skickats till den adress som anmälaren varit registrerad på när kontrollavgiften utfärdades och att påminnelsen inte kommit i retur.

Inkassobolagets uppgifter

Prioritet har tagit del av anmälan men har, trots påminnelse, inte inkommit med något yttrande.

Inkassonämndens bedömning

Inkassonämnden har att uttala sig om god etik i inkassoverksamhet.

I första hand är det borgenären som ansvarar för att förse sitt inkassoombud med korrekta uppgifter om gäldenärens identitet, inklusive adress. Inkassoombudet bör i normalfallet kunna förlita sig på den information som borgenären lämnar. Samtidigt har inkassobolaget ett eget ansvar att löpande bevaka och vid behov uppdatera gäldenärens adress- och kontaktuppgifter för att säkerställa att kommunikation når rätt mottagare.

Enligt 8 § i lagen om kontrollavgift vid olovlig parkering ska en påminnelse skickas innan några inkassoåtgärder vidtas. Ett inkassobolag har således en skyldighet att säkerställa att en sådan påminnelse har skickats till gäldenären innan ett inkassokrav utsänds. Som ett led i denna kontroll bör det även säkerställas att påminnelsen skickats till rätt adress.

Om det framkommer att påminnelsen har skickats till en felaktig adress, exempelvis till en tidigare folkbokföringsadress, bör inkassobolaget sända en ny påminnelse, eller säkerställa att borgenären gör det, till den korrekta adressen innan inkassoåtgärd vidtas.

Med anledning av att Prioritet inte skickat en ny påminnelse till korrekt adress efter att det uppmärksammades att den tidigare adressen varit felaktig har företaget agerat i strid med god etik i inkassoverksamhet.

Med detta uttalande avslutar nämnden handläggningen av ärendet.

I uttalandet har deltagit: Sven Johannisson, Emma Berglund Uväng, Per Holmgren och Christian Marker