Kostnad för ansökan om stämning m.m.

Anmälare: En fysisk person
Inkassobolag: Svea Inkasso AB
Frågeställningar: Kostnad för ansökan om stämning m.m.

Anmälarens uppgifter

Anmälaren har anfört att Svea Inkasso AB (”Svea”) agerat stid med god inkassosed genom att påföra en avgift om 900 kr benämnd ”stämning” innan någon stämningsansökan faktiskt getts in till domstol.

Anmälaren har uppgett att avgiften påfördes den 5 februari 2025, medan stämningsansökan enligt uppgift från tingsrätten gavs in först den 3 mars 2025.

Från och med den 5 februari 2025 var avgiften synlig och möjlig att betala via inkassobolagets portal, trots att någon faktisk kostnad ännu inte uppkommit.

Svea har också felaktigt lämnat uppgift om att ansökan om stämning lämnats in den 5 februari trots att så inte varit fallet. Enligt anmälaren innebär detta att denne uppmanats att betala en kostnad som inte uppkommit vid tidpunkten, vilket utgjort en otillbörlig påtryckning.

Inkassobolagets uppgifter

Svea har uppgett att avgiften registrerats i bolagets system som ett led i den fortsatta handläggningen, men att något krav avseende avgiften inte har riktats till anmälaren.

Svea har vidare anfört att avgiften, för det fall den hade betalats innan stämningsansökan getts in, skulle ha återbetalats till anmälaren. Avgiften skulle också ha återbetalats om anmälaren vunnit målet i tingsrätten.

Inkassonämndens bedömning

Inkassonämnden har att uttala sig om god etik i inkassoverksamhet.

All information som lämnas till en gäldenär, oavsett om den lämnas i skrift eller muntligen ska vara saklig, tydlig och korrekt (se 3 kap. 13 § i Finansinspektionens föreskrifter och allmänna råd om inkasso).

Det står i strid med god inkassosed att till en gäldenär lämna uppgifter som kan få till konsekvens att gäldenären vilseleds om vilka rättigheter eller skyldigheter han eller hon har i anledning av ett krav som riktas mot honom eller henne (jmf. Inkassonämndens uttalanden i ärende med dnr. 77/2005, 150/2017, 159/2018 och 215/2020).

Ett inkassobolag får aldrig debitera kostnader i strid med lag (se 3 kap. 2 § i Finansinspektionens föreskrifter och allmänna råd om inkasso).

Av utredningen framgår att en avgift benämnd ”stämning” registrerats i Sveas betalportal nästan en månad innan stämningsansökan faktiskt gavs in. Vid tidpunkten för registreringen hade således någon kostnad för ansökningsavgift hos tingsrätten ännu inte uppkommit.

Även om inkassobolaget uppgett att avgiften inte särskilt har krävts in, framgår det att avgiften varit synlig för anmälaren och möjlig att betala via bolagets portal. Svea förefaller också medvetet – eller i vart fall utan att ha kontrollerat saken närmare – ha lämnat felaktiga uppgifter till anmälaren avseende vilket datum ansökan om stämning faktiskt givits in.

Inkassosnämnden anser att ett angivande av en kostnad som ännu inte uppkommit typiskt sett är ägnad att påverka gäldenärens benägenhet att erlägga betalning, inte minst då det rört sig om en avgift hänförlig till ansökan om stämning till tingsrätten. Uppgiften om kostnaden, liksom uppgiften att stämningsansökan lämnats in redan den 5 februari, har således varit såväl felaktiga som vilseledande, vilket Svea förtjänar kritik för.

Med detta uttalande avslutar nämnden handläggningen av ärendet.

I uttalandet har deltagit: Sven Johannisson, Charlotte Strandberg och Christian Marker