Otillbörlig påtryckning efter bestridande
Diarienr: 467/2024
Anmälare: En fysisk person
Inkassobolag: Alektum AB
Frågeställningar: Otillbörlig påtryckning efter bestridande
Anmälarens uppgifter
Alektum AB (Alektum) har, som Inkassonämnden uppfattat anmälan, agerat i strid med god etik i inkassoverksamhet i anledning av följande.
Alektum har skickat inkassokrav till henne för fordringar som inte existerar. Hon menar att vissa krav avser varor som hon inte fått. Andra krav avser varor hon inte beställt. I övrigt anser hon att varorna slutbetalats sedan lång tid tillbaka. Alektum har inte heller kunnat förklara hur skulderna uppkommit. Bolaget svarar inte på mejl utan skickar nya krav och hotar med Kronofogden.
Anmälaren har gett in utdrag hur Alektums ärendehanteringssystem som totalt tar upp 26 ärenden.
Inkassobolagets uppgifter
Anmälaren har ett flertal olika pågående inkassoärenden hos Alektum där bolaget antingen agerar som inkassoombud eller driver in egna fordringar. Inkassokrav har avsänts mellan 2007 och 2016. I två ärenden har inkassokrav avsänts under 2023. Alektum har vid flera tillfällen varit i kontakt med anmälaren som då framfört att hon saknat betalningsförmåga.
Inte förrän den 21 november 2023 har anmälaren invänt mot fordringsanspråken. Invändningen har hanterats som en sakligt grundad invändning. I förekommande fall har ärenden som inte avslutats överlämnats till rättsligt ombud för slutligt avgörande i allmän domstol.
Alektum har gett in utdrag ur ärendehanteringssystemet som belyser kontakterna med anmälaren samt e-postmeddelanden under november och december månad 2023.
Inkassonämndens bedömning
Inkassonämnden har att uttala sig om god etik i inkassoverksamhet.
Nämnden prövar inte anmälningar som rör inkassoåtgärder som vidtagits mer än sex månader innan anmälan. Anmälan i detta ärende gjordes den 20 december 2023. Av utredningen i ärendet framgår att anmälaren haft kontakt med Alektum sedan många år men det är endast de kontakter som hon haft med Alektum under november och december månad 2023 som ligger inom sexmånadersfristen. Alektum har också uppgett att inkassokrav skickats avseende två ärenden under 2023. Enligt skuldspecifikationen uppkom dessa fordringar i oktober respektive november 2023. Nämnden begränsar därför sin prövning i enlighet med detta.
Anmälaren har gjort gällande att kraven saknar grund.
Enligt 8 § inkassolagen bör en inkassoåtgärd inte vidtas om det föreligger sannolika skäl för att en fordran inte är lagligen grundad eller om fordran annars framstår som obefogad. Om invändningens innehåll gör att det finns sannolika skäl för att fordran inte är lagligen grundad eller framstår som obefogad på ett sådant sätt som framgår av 8 § inkassolagen bör inget inkassokrav skickas. I detta ärende har inget framkommit som talar för att Alektum borde ha avstått från att driva in kraven.
Anmälaren har också – som hon får förstås – hävdat att Alektum vidhållit krav mot henne och utsatt henne för otillbörliga påtryckningar.
Av utredningen i ärendet framgår att Alektum vid e-postkontakter med anmälaren efterfrågat underlag för de invändningar som hon gjort. Vidare uppgavs att ärendet ligger vilande. Något hot om rättsliga åtgärder eller liknande framfördes inte.
Inkassobolag har en skyldighet att utreda huruvida framställda invändningar har fog för sig och därefter underrätta gäldenären om borgenärens inställning. Gäldenären bör också klargöra sin inställning för att ett inkassobolag ska vara förhindrat att använda den summariska processen.
Inkassonämnden kan konstatera att de e-postmeddelanden som getts in i ärendet inte innehåller några hot om åtgärder över huvud taget. De inkassokrav som Alektum uppgett har skickats har inte getts in i ärendet, men ingenting i ärendet tyder på att det skulle ha funnits något hinder för Alektum att skicka dem. Av Alektums svar framgår att man efter bestridandet lämnat över ärendet för prövning i allmän domstol, dvs. man har inte för avsikt att använda den summariska processen.
Sammantaget innebär detta att ingenting framkommit i ärendet som medför att Alektum inte agerat i enlighet med god etik i inkassoverksamhet.
I uttalandet har deltagit: Sven Johannisson, Charlotte Strandberg och Per Holmgren