Otillbörlig påtryckning efter bestridande

Anmälare: En juridisk person
Inkassobolag: Visma Financial Solutions AB
Frågeställningar: Otillbörlig påtryckning efter bestridande

Anmälarens uppgifter

Visma Financial Solutions AB (”Visma”) har skickat ett inkassokrav till anmälaren trots att fordran var bestridd och har därefter fortsatt att driva inkassoärendet trots att anmälaren har bestritt ärendet vid upprepade tillfällen.

Anmälaren anser att Visma har agerat i strid med god etik i inkassoverksamhet.

Inkassobolagets uppgifter

Visma har tillställt anmälaren ett inkassokrav och anmälaren har vid två tillfällen därefter bestritt ärendet samt uppgett saklig grund för sitt bestridande.

Visma har kontaktat uppdragsgivaren som har vidhållit att fordran varit korrekt. Visma har, i stället för att efterhöra hos uppdragsgivaren om denne ville få saken prövad i domstol, därefter påmint anmälaren om att betalning inte inkommit.

I samband med att anmälaren ifrågasatt hanteringen av ärendet har Visma konstaterat att man brustit i sin hantering av ärendet. Visma har därför samma dag avslutat ärendet och informerat anmälaren om detta.

Inkassonämndens bedömning

Inkassonämnden har att uttala sig om god etik i inkassoverksamhet.

Anmälaren och Visma är överens om att anmälaren har inkommit med en sakligt grundad invändning efter att inkassokravet skickats till anmälaren samt att Visma vidtagit ytterligare inkassoåtgärder efter invändningen.

Inkassonämnden har tidigare uttalat att om fordringsägaren vill vidhålla sitt krav trots förekomsten av en sakligt grundad invändning bör saken prövas materiellt av domstol och ytterligare inkassoåtgärder bör då normalt inte vidtas (se Inkassonämndens tidigare uttalande dnr. 288/2021).

Visma har således handlagt ärendet i strid med god etik i inkassoverksamhet.

Med detta uttalande avslutar nämnden handläggningen av ärendet.

I uttalandet har deltagit: Sven Johannisson, Emma Berglund Uväng, Per Holmgren och Christian Marker