Rätt till avbetalningsplan

Anmälare: En fysisk person
Inkassobolag: Inkasso AB Marginalen
Frågeställningar: Rätt till avbetalningsplan

Anmälarens uppgifter

Anmälaren menar att Inkasso AB Marginalen (”Marginalen”) har överlämnat en fordran till Kronofogdemyndigheten trots att anmälaren skulle ha återkommit med ett förslag om avbetalningsplan. Därefter har Marginalen inte velat nå en överenskommelse om avbetalningsplan som har varit förenlig med anmälarens ekonomiska situation. Anmälaren har uppfattat Marginalens bemötande som otrevligt.

Anmälaren anser därför att Marginalens handläggning inte har varit förenlig med god etik i inkassoverksamhet och anser att de inte bör få behålla sitt inkassotillstånd.

Inkassobolagens uppgifter

Då anmälaren inte har erlagt betalning i enlighet med villkoren för fordran, har fordran överlämnats till Marginalen för indrivning. Därefter har ett inkassokrav utformat enligt 5 § inkassolagen skickats till anmälaren. Då ingen betalning erhölls, har en ansökan om betalningsföreläggande ingivits till Kronofogdemyndigheten. Betalningsföreläggandet kunde dock inte delges anmälaren, varför Kronofogdemyndigheten har utfärdat ett hinderbevis.

I syfte att tillvarata fordringsägarens rätt till betalning har en ansökan om stämning med kungörelsedelgivning ingivits till tingsrätten. Fordran fastställdes genom tredskodom.

Efter att fordran fastställts, har inkassoärendet varit föremål för så kallad efterbevakning där regelbundna solvenskontroller har gjorts i syfte att kontrollera anmälarens återbetalningsförmåga. I januari 2024 har det bedömts att anmälarens betalningsförmåga var tillräcklig varför en ansökan om utmätning har ingivits till Kronofogdemyndigheten.

Därefter har anmälaren kontaktat Marginalen och har då uppgett att han ville att ansökan om utmätning skulle återkallas. Anmälaren har under samtalet informerats om att en återkallelse enbart skulle komma att ske om anmälaren gjorde en första inbetalning motsvarande de utdömda kostnaderna i tingsrättsmålet. Parterna har därefter upprättat en tidsbegränsad avbetalningsplan om 5 000 kronor per månad.

Anmälaren erlade överenskommen betalning varvid utmätningsansökan återkallades från Kronofogdemyndigheten. Anmälaren har därefter erlagt en betalning enligt avbetalningsplanen men därefter har ingen betalning influtit.

Anmälaren har därefter kontaktat Marginalen för att omförhandla avbetalningsplanen men blivit informerad om att en omförhandling inte är aktuellt innan den tidsbegränsade avbetalningsplanen har löpt ut.

Anmälaren har i samtal och e-post bemötts på ett korrekt vis. Handläggaren har lagt sig vinn om att bemöta anmälaren på samma vis som man bemöter alla gäldenären, med lugna och faktabaserade svar.

Inkassonämndens bedömning

Inkassonämnden har att uttala sig om god etik i inkassoverksamhet.

Inkassonämnden saknar behörighet att avgöra om ett inkassotillstånd ska återkallas. Denna del av anmälan lämnas därför utan avseende.

Avbetalningsplanens funktion är att ge en gäldenär möjlighet att återbetala en skuld över tid utan risk för att ytterligare inkassoåtgärder eller rättsliga åtgärder vidtas. Avbetalningsplaner får vara tidsbegränsade (jmf. Integritetsskyddsmyndighetens tidigare allmänna råd vid tillämpning av inkassolagen s. 35). Det står inte i strid mot god etik i inkassoverksamhet att en borgenär eller ett inkassobolag, efter att en tidsbegränsad avbetalningsplan löpt ut, vägrar att upprätta ytterligare betalnings- och ackordsuppgörelser med gäldenären (se Inkassonämndens tidigare uttalande dnr. 260/2021). Inte heller anser Inkassonämnden att ett inkassobolag är skyldigt att acceptera förändringar i en tidsbegränsad avbetalningsplan under den tid denna löper. Marginalens handläggning har således varit förenlig med god etik i inkassoverksamhet.

All information som ett inkassobolag lämnar till en gäldenär inom ramen för inkassoverksamheten bör vara saklig, tydlig och korrekt. Vidare bör gäldenären bemötas på att hövligt sätt. Marginalen har uppgett att de kontinuerligt bemött anmälaren på ett hövligt sätt och lämnat tydliga svar. Ord står alltså mot ord rörande hur bemötandet skett. Inkassonämnden saknar, mot bakgrund av vad som framkommit i ärendet, därför möjlighet att uttala sig om huruvida Marginalens bemötande varit förenligt med god etik eller ej.

Med detta uttalande avslutar nämnden handläggningen av ärendet.

I uttalandet har deltagit: Sven Johannisson, Emma Berglund Uväng, Per Holmgren och Pierre Gyllner