Rätt till avbetalningsplan

Anmälare: En fysisk person
Inkassobolag: Intrum Sverige AB
Frågeställningar: Rätt till avbetalningsplan

Anmälarens uppgifter

Anmälaren har avbetalat en skuld hos Intrum Sverige AB (”Intrum”) sedan 2015 med ett belopp som har varierat mellan 500 och 1 700 kronor i månaden. Under mars månad 2024 kontaktade anmälaren Intrum för att omförhandla avbetalningsplanen. Intrum meddelade då anmälaren att resterande skuld skulle regleras inom sex månader, vilket skulle ha inneburit en ökning av avbetalningsbeloppet med 400 %. Anmälaren hade inte tidigare informerats om ett ”slutdatum” för skulden.

Trots att anmälaren förklarade för Intrum att en sådan ökning av avbetalningstakten inte var möjlig för anmälaren, insisterade Intrum på att skulden skulle regleras. Därefter erhöll anmälaren ett brev där Intrum informerade om att ärendet hade överlämnats till Kronofogdemyndigheten.

Anmälaren anser att Intrums handläggning inte har varit förenlig med god etik i inkassoverksamhet.

Anmälaren har till anmälan bilagt kopia av påminnelse och en tidigare avbetalningsavisering. Från underlagen kan man utläsa att Intrum lämnat ärendet till Kronofogdemyndigheten på grund av att betalning inte mottagits samt att den tidigare avbetalningstakten för anmälaren var 1 700 kronor.

Inkassobolagets uppgifter

Intrum anser inte att bolaget har brustit i god etik.

Den överenskomna avbetalningsplanen har varit tidsbegränsad och gällt till den 10 mars 2024, vilket anmälaren skriftligen har fått information om. Intrum har även informerat om vad som skulle kunna komma att hända med ärendet om avbetalningsplanen förföll och ingen ny uppgörelse träffades.

Anmälaren kontaktade Intrum innan planen förföll och föreslog fortsatt avbetalning med upp till 3 000 kronor i månaden. Intrum erbjöd, med beaktande av anmälarens inkomstförhållanden, anmälaren att avbetala med 6 400 kronor i månaden, vilket anmälaren avfärdade. Intrum informerade då anmälaren om att ärendet kunde komma att skickas till Kronofogdemyndigheten för det fall en överenskommelse inte träffades.

Intrum har haft rätt att, när den tidsbegränsade avbetalningsplanen löpt ut, vägra att upprätta en ny avbetalningsplan och att erbjuda ett annat avbetalningsbelopp.

Intrum har i sin kommunikation med anmälaren varit tydlig och transparent avseende villkoren och ärendets vidare hantering.

Inkassonämndens bedömning

Inkassonämnden har att uttala sig om god etik i inkassoverksamhet.

Avbetalningsplanens funktion är att ge en gäldenär möjlighet att återbetala en skuld över tid utan risk för att ytterligare inkassoåtgärder eller rättsliga åtgärder vidtas. Avbetalningsplaner får vara tidsbegränsade (se Inkassonämndens tidigare uttalande dnr. 488/2024).

Inkassonämnden anser att det inte står i strid med god etik i inkassoverksamhet att en borgenär eller ett inkassobolag, efter att en tidsbegränsad avbetalningsplan löpt ut, vägrar att upprätta ytterligare betalnings- eller ackordsuppgörelser med gäldenären.

Inkassonämnden anser därför att Intrums handläggning har varit förenlig med god etik i inkassoverksamhet.

Med detta uttalande avslutar nämnden handläggningen av ärendet.

I uttalandet har deltagit: Sven Johannisson, Charlotte Strandberg, Emma Berglund Uväng, Per Holmgren och Christian Marker