Rätt till avbetalningsplan

Anmälare: En fysisk person
Inkassobolag: Lowell Sverige AB
Frågeställningar: Rätt till avbetalningsplan

Anmälarens uppgifter

Anmälaren har erlagt betalning för en fordran, men trots detta har fordran överlämnats till Lowell Sverige AB (”Lowell”) för indrivning.

Lowell har därefter försökt utpressa anmälaren genom att påstå att anmälaren behövde godkänna Lowells förslag på en avbetalningsplan.

Anmälaren anser att Lowells handläggning inte har varit förenlig med god etik i inkassoverksamhet.

Inkassobolagets uppgifter

Aktuell fordran avser en fordran där Lowell är ombud för borgenären. Inkassokrav har tillställts anmälaren via den digitala brevlådan Kivra. Anmälaren har samma dag som kravet avsändes loggat in på Lowells webbportal och meddelat att betalning skett till borgenären. Då ingen betalning hade mottagits återkopplade Lowell till anmälaren samma dag och bad om kompletterande uppgifter.

Lowell har därefter vid flera tillfällen efterfrågat underlag till styrkande av betalningen och anmälaren har uppgett han skulle skicka sådant underlag. Något underlag har emellertid inte tagits emot. Lowell har därför givit in en ansökan om betalningsföreläggande till Kronofogdemyndigheten.

Anmälaren har därefter kontaktat Lowell varefter en uppgörelse om avbetalning träffats vilken innebar att anmälaren skulle betala 1 000 kronor i månaden och att ansökan om betalningsföreläggande skulle återkallas. Betalning har erlagts enligt denna överenskommelse.

Mot bakgrund av det ovan anförda menar Lowell att handläggningen har skett i enlighet med god etik inom inkassoverksamhet.

Inkassonämndens bedömning

Inkassonämnden har att uttala sig om god etik i inkassoverksamhet.

Ett inkassobolag är skyldigt att ta emot och utreda invändningar från gäldenärer. Invändningar kan vara sakliga eller osakliga. En sakligt grundad invändning är en invändning som skulle kunna medföra att gäldenären inte är skyldig att betala fordran helt eller delvis. En invändning om att betalning erlagts avseende en fordran är normalt alltid att betrakta som saklig (se Svensk Inkassos branschkod om god inkassosed, avsnitt 9.1.1).

Om en gäldenär framställt en sakligt grundad invändning mot en fordran bör den summariska processen inte användas, även om inkassobolaget eller borgenären gör bedömningen att invändningen saknar fog (se Svensk Inkassos branschkod om god inkassosed, avsnitt 9.3.1).

Eftersom anmälaren under diskussionerna med Lowell inte har frånfallit sin invändning om att betalning erlagts har det därför stått i strid med god etik i inkassoverksamhet att ansöka om betalningsföreläggande mot anmälaren på sätt som skett. Lowell har också villkorat återkallelsen av målet hos Kronofogdemyndigheten med att betalning erlades. Eftersom ansökan givits in i strid med god etik finns det också anledning att rikta kritik mot Lowell för att ha uppställt ett sådant villkor.

Med detta uttalande avslutar nämnden handläggningen av ärendet.

I uttalandet har deltagit: Sven Johannisson, Emma Berglund Uväng, Per Holmgren och Christian Marker